Resumen: Desestimar el recurso y confirma la sentencia que condenó a la arrendataria al pago de las rentas debidas, los gastos de reparación de los daños del local arrendado y la indemnización por desistimiento unilateral del contrato. Interpone recurso el fiador solidario, negando la sentencia de apelación que el mismo tenga la condición de consumidor, dado que cuando el fiador es administrador o gerente de la persona jurídica deudora principal no puede tener la condición de consumidor, porque tiene vinculación funcional con dicha persona jurídica y, por tanto, con la operación financiera o crediticia, que es lo que ocurre en este caso, lo que implica el rechazo de la posible existencia de cláusulas abusivas en el contrato de arrendamiento, sin que tampoco sea aplicable al mismo, al ser de uso diferente al de vivienda, el derecho de desistimiento regulado en la LAU para las viviendas. Destaca que el arrendatario no se ha opuesto a la demanda, lo que limita las excepciones que puede alegar el fiador al acreedor principal pues, aunque la fianza es solidaria, eso no supone que el fiador sea propiamente parte en el contrato de arrendamiento para uso distinto de vivienda, ni pueda oponer las excepciones que tendría el arrendatario. En atención a ello rechaza la posible aplicación de la cláusula rebus sic stantibus, cuestión nueva planteada en la alzada, dado que no se solicitó por el arrendatario, así como los daños del local o la indemnización por desistimiento.
Resumen: El convenio establece la retribución por vacaciones, dispone que "Se abonará por el "total" de la tabla de retribuciones del anexo más todos los conceptos fijos que se retribuyan mensualmente al trabajador/a y el promedio de los conceptos variables correspondientes a los 12 meses inmediatamente anteriores a aquél en que se inicie el período de vacaciones, percibiendo así, la retribución ordinaria mensual habitual." norma que no permite que se excluyan las retribuciones por vacaciones ninguna percepción ni salarial, ni extrasalarial, por lo que no cabe la absorción realizada por la empresa del plus de transporte con la mayor retribución percibida ya que son conceptos heterogéneos. El plus de transporte tiene naturaleza extrasalarial, en cuanto que se percibe por el trabajador en concepto de "indemnización o suplido" " por los gastos realizados como consecuencia de su actividad laboral" pero si se averigua que bajo la denominación de "plus de transporte" se disimula una verdadera retribución salarial en contraprestación del trabajo realizado, se tiene en cuenta la realidad efectiva de la remuneración y no la apariencia de la misma.
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia que estimó en parte la demanda presentada para reclamar saldo deudor de contrato de préstamo (limita el importe a devolver al principal recibido por uno de los contratos alegados en la demanda, por usura) y estima la reconvención formulada declarando la nulidad del contrato de tarjeta por usura. El tribunal de apelación consideró acredita la existencia de uno de los préstamos a los que se alude en la demanda presentada: copia del contrato y certificado expedido por un prestador de servicios de confianza. En relación con ese préstamo el tribunal considera que, al tener el préstamo un destino empresarial, el análisis de validez de las cláusulas de vencimiento anticipado, intereses de demora y comisión de apertura no puede ser realizado a partir del control de abusividad contemplado en la normativa especial de protección de consumidores y usuarios. El tribunal valora la prueba practicada y fija el saldo deudor.
